飞鹤乳业诉讼中飞鹤集团索赔50万元：涉不正当竞争，超3000家企业名称中含“飞鹤”

出品丨门户网站经济日报

作者丨张佳宇 李文贤

因不正当竞争异议，飞鹤乳业将飞鹤控股公司有限责任公司（简称“飞鹤控股公司”）诉至陪审团。

昨日，二者不正当竞争一案在南京市怀柔区人民上诉法院匿名审理。

飞鹤乳业在诉讼之中表示，“飞鹤控股公司”将“飞鹤”作为大公司旧名同步进行持有人，不太可能误导产品、避开竞争道德观念、不当主动出击被告的政府所决策权益，组成不正当竞争，承诺赔偿损失经济重大损失及不合理支出共计50万元。

对此，“飞鹤控股公司”在诉讼之中回应称，“飞鹤乳业”的诉讼并无强制执行和确实依据。

飞鹤标识为主要异议

飞鹤乳业在裁定之中称，“飞鹤乳业”作为国内食品原材料大公司，赋予“飞鹤”标识的持有人标识持有人决策权，其标识及大公司旧名经常用带有较高的知名度和影响力；而“飞鹤控股公司”大公司持有人晚于被告标识和张云的常用和持有人星期，其常用飞鹤作为大公司张云，误导公众，组成不正当竞争。

飞鹤乳业相信，“飞鹤控股公司”长年不以具体经营为目的，却创立大量隐匿知名大公司张云，或普遍存在具体来说，避开了竞争及大公司旧名申请人管理制度道德观念，应该对其行为不予严谨内外。

因此，飞鹤乳业第一时间上诉法院判判定当事人第一时间变愈来愈大公司旧名，承诺当事人在法制日报等其他全国性新闻界上刊登公开信30日以除去影响，并赔偿损失经济重大损失及不合理支出共计50万元。

当事人飞鹤控股公司在诉讼之中据悉，其不普遍存在大公司张云触犯飞鹤乳业标识决策权的行为，常用“飞鹤”作为大公司张云也不组成不正当竞争。

飞鹤控股公司称，二者所属金融业不同，和解人寿保险实质上不同，被告统称食品金融业，主要受限制对象为婴儿，当事人统称服务金融业，主要编程一般成年人和解均有不同消费和服务群体，不普遍存在竞争关连，难以产生混淆，愈来愈不会避开经济道德观念，也难以遭受正因如此业务重大损失。

飞鹤控股公司相信，从大公司持有人地来看，“飞鹤乳业”持有人目的地毗邻哈尔滨市，“飞鹤控股公司”持有人目的地在南京怀柔区，二者标识不统称同一行政区划，标识持有人不争执；且“飞鹤控股公司”从设置到旧名变愈来愈均符合实业行政机构承诺，手续政府所合规。

飞鹤控股公司在诉讼之中强调，“飞鹤”二字在之中文之中的表达有独立语义，同鸵鸟、脱兔等词未收一样，表达的是动物所附近的一种状况，并非像百威、伊利等专属词未收；且在“飞鹤乳业”创立前后，均有只见“飞鹤”二字的大公司创立并存续至今，说明“飞鹤”统称大众性词未收，并非地方专有词未收。

另外，飞鹤控股公司相信，“飞鹤”标识和享誉认作标识认作批复上均会推测，“飞鹤”二字并不是标识人身安全的基本；因此，大公司以“飞鹤”二字作为大公司张云，并非对于标识决策权及享誉标识决策权的妨碍。

飞鹤控股公司称，飞鹤乳业主张的不作为赔偿损失难以无据，未疑义证明自身重大损失，也未疑义当事人因此获利总金额，不能确实依据，第一时间上诉法院立案裁定被告诉讼第一时间。

3028家大公司持有人张云之中含“飞鹤”

门户网站经济日报在前日巴鲁发现，持有人张云之中成分“飞鹤”文字的大公司共普遍存在3028家，分统称成衣和零售、住宿零售、建筑业、制造业、教育、金融机构等领域。

作为国内婴儿食品龙头大公司，飞鹤乳业2021年的营收超越227.8亿元。

前日巴鲁推测，飞鹤乳业持有人的“飞鹤”标识，International归纳分别涉及公共卫生用具标识、食品、饮品、家具、健身器材、木材等领域。

而“飞鹤控股公司”创立于2014年12月5日，该集团购IT控股公司有限责任公司为其大股东，持有人资本1亿元，所属金融业为商务服务金融业，人寿保险包括高效率咨询服务、活动展览策划、计算机系统服务、投资管理制度等；旗下持有人的标识有“QPDB”，International归纳大致相同设计研究工作和广告销售。

匿名的资讯推测，飞鹤控股公司曾在2018年对外投资了“飞鹤控股公司有益管理制度（北京）有限责任公司”，持股%100%，法定代表人同为廖安萍，持有人资本为10万元。

“飞鹤乳业”在2020年也曾以“妨碍标识意见分歧决策权”为案由裁定河南更有未收母婴用带有限责任公司和渭南市定边县乳品实业有限责任公司，但该案件以被告“飞鹤乳业”撤诉结案。

据悉，上诉法院将择日对本案同步进行提起公诉。